A Google spam-ellenes szabályzata

A Google egyik legfontosabb, de a szélesebb közönség számára sokszor láthatatlan „terméke” az a döntésfolyamat, amely eldönti, hogy a te oldalad felkerül-e a találati lista elejére. E döntésfolyamat középpontjában nem a trükkök, hanem az integritás áll. Amikor a Google spamről beszél, valójában a felhasználói bizalom védelméről beszél. Ezt a keretet érdemes komolyan venni. Ha vállalkozóként, marketingesként vagy tartalomkészítőként gondolkodsz, a kérdés nem az, hogy „hogyan lehet megúszni” a szabályokat, hanem az, hogy miként lehet tartós értéket építeni úgy, hogy közben megfelelsz a mindenkori keresőirányelveknek. A következő fejezetekben gyakorlati nézőpontból bontom ki a Google spam-ellenes politikáját: mi minősül spamnek, hogyan deríti fel a rendszer, milyen következményekkel jár a szabálysértés, és ami a legfontosabb, hogyan tudsz olyan keresőbarát működést kialakítani, amely stabil, kiszámítható organikus forgalmat épít.

Mi számít spamnek a Google szerint?

A Google szemében spam minden olyan tevékenység vagy tartalom, amely a felhasználó megtévesztésére vagy a rangsorolás manipulálására irányul. Ide tartozik az álcázás (más tartalom mutatása a keresőnek és a felhasználónak), a rejtett szöveg és linkek, a kulcsszótömés, a linkmanipuláció, az átjáró oldalak, a félrevezető átirányítók, a feltört oldalakon elhelyezett tartalom, a lejárt domainekkel való visszaélés, a felhasználók által generált spam (kommentek, fórumok), a nagyléptékű, alacsony értékű tartalomgyártás, valamint a kártékony szoftverek terjesztése. A definíció lényege: ha a tartalom elsődleges célja nem a felhasználó problémájának megoldása, hanem a rangsor meghekkelése, az spam. Saját tapasztalatom szerint a legtöbb kockázatos helyzet nem szándékos csalásból ered, hanem kapkodásból: gyorsan felállított, „SEO-nak hitt” praktikákból, amelyek rövid távon hoznak némi forgalmat, hosszú távon viszont megroppantják a domain megbízhatóságát. Ennek elkerüléséhez nem elég a tiltott eszközök listáját ismerni; érteni kell azt a logikát, amely a kereső mögött áll: a felhasználói szándékot kielégítő, technikailag tiszta, ellenőrizhető eredetű tartalmat akar látni.

Miért létezik a spam-ellenes politika?

A Google üzleti modellje a felhasználói elégedettségre épül. Ha a találati listán megbízható, pontos és releváns eredmények jelennek meg, a felhasználók visszatérnek, és a kereső hosszú távon is domináns marad. Minden spam-ellenes lépés ezt a célt támogatja: védi a felhasználót a félrevezetéstől, és tisztítja a találati környezetet a manipulatív taktikáktól. A szabályok folyamatosan frissülnek, mert a web változik: új publikálási minták, új generatív eszközök, új „kiskapuk” jelennek meg. Aki a keresőoptimalizálást komolyan veszi, annak nem a kiskapuk, hanem a minőségi mechanizmusok érdekesek: hogyan biztosítod a tartalmak eredetét, hogyan dokumentálod a szerzői kompetenciát, miként építed a felhasználói visszajelzéseket, hogyan kezeled az UGC-t és a partnerlinkeket. Dajka Gábor tapasztalata szerint azok a szervezetek, amelyek a szabályrendszert minőségirányítási keretrendszerként kezelik, nemcsak büntetéseket kerülnek el, hanem gyorsabban és stabilabban nőnek a találati listán.

Hogyan deríti fel a Google a spamet?

A spam kiszűrésére a Google automatizált rendszereket és manuális felülvizsgálatot is alkalmaz. A gépi tanulásra támaszkodó modellek mintázatok tömegét elemzik: linkhálók anomáliái, tartalomduplikáció, szövegstatisztikai jegyek, felhasználói viselkedési jelek, kártékony kódok jelenléte. A manuális intézkedések akkor lépnek be, amikor a rendszer vagy bejelentés alapján egyedi vizsgálat szükséges. Ha manuális intézkedést kapsz, arról a Search Console értesítést küld, és a „kézi műveletek” szekcióban látod a részleteket. Ekkor a feladat nem trükk, hanem bizonyítás: tételesen dokumentálni, mit tisztítottál meg, milyen linkeket távolítottál el, milyen biztonsági lépéseket tettél, és ezeket egy újraértékelési kérelemben bemutatni. A spam-azonosítás logikája így lehetővé teszi, hogy a jóhiszemű, de hibázó webhelyek visszatérjenek a normál rangsorolásba, míg a rendszerszintű visszaélések tartósan kikerülnek a forgalomból. A gyakorlatban a megelőzés az olcsóbb stratégia: ha a tartalomkészítésed, linkpolitikád és kódminőséged már eleve megfelel a „search essentials” elvárásainak, a spam-szűrők nem ellened dolgoznak, hanem melletted.

Tipikus spam minták és a megelőzés gyakorlata

Az alábbi táblázat a leggyakrabban előforduló kockázati mintákat és a megelőzés kulcslépéseit foglalja össze. Ezt érdemes belső „ellenőrzőlapként” használni minden nagyobb tartalom- vagy technikai release előtt.

AI-gyorsítás vs. nagyléptékű tartalom-visszaélés

A generatív eszközök új hatékonyságot hoztak a tartalomkészítésbe, de nem változtatták meg az alapelvet: a rangsorolás célja a felhasználó igényének minőségi kiszolgálása. A kockázat nem az eszközben, hanem a publikálási mintában van. Ha rövid idő alatt több száz aloldalt teszel közzé minimális ellenőrzéssel, forrásmegjelölés nélkül, felszínes szerkezettel, az nagyléptékű tartalom-visszaélésnek minősülhet. Ezzel szemben a felelős AI-használat kézi szerkesztéssel, szakértői jóváhagyással, egyértelmű szerzői felelősséggel és hivatkozással párosul. A publikálási folyamatodban vezess be „quality gate”-eket: tényellenőrzés, szerkesztői stílus- és forráslista, E‑E‑A‑T elemek (szakértői profil, szerzői bemutatkozás, átlátható impresszum). Dajka Gábor tapasztalata szerint a gyorsaság csak akkor előny, ha nem rontja a szakmai kontrollt: az olvasó egyszerű kérdésére gyors, pontos, gyakorlati válasz kell, hivatkozással és kontextussal. Minden más csak zaj a Google szemében és a felhasználó fejében is.

Linkprofil: mi a különbség a bizonyító jel és a manipuláció között?

A link a web társadalmi tőkéje: jelzés arról, hogy egy tartalom hivatkozásra érdemes. Ezt a Google továbbra is figyelembe veszi, de a modell egyre finomabban különbözteti meg a szerzett és a mesterséges hivatkozásokat. Ha a linkek zöme irreleváns tematikájú, nem kontextuális, hirtelen „fellövésekben” érkezik, vagy fizetett együttműködés jelölése nélkül jelenik meg, az kockázat. A gyakorlati megoldás nem a „disavow gomb” rendszeres nyomogatása, hanem a szerkesztőségi PR, a szakmai együttműködések és a saját kutatás-alapú tartalmak publikálása, amelyek természetes idézettséget hoznak. A visszautasítás eszközét csak akkor érdemes használni, ha dokumentáltan manipulatív mintát örököltél (például korábbi szolgáltató agresszív linkcsomagja), és a források eltávolítása nem lehetséges. Mindeközben jelöld a szponzorált és affiliate linkeket rel=”sponsored” attribútummal, az UGC-t pedig rel=”ugc”-vel. Ezek nem „büntetésjelzők”, hanem kontextusjelzők; segítenek tisztán tartani a linkprofilod jelentését.

Lejárt domainek, átjáró oldalak, cloaking: szürke zóna helyett tiszta logika

Lejárt domainek felvásárlásával sokan próbálják meg „importálni” a múltbeli tekintélyt. Ha az új tartalom nem felel meg az eredeti témának és közönségnek, ez visszaélés. Ha viszont valódi brand-összeolvadásról vagy portfólió-egyesítésről van szó, biztosítsd a tartalmi folytonosságot: egyértelmű tájékoztatás az olvasónak, 301-es átirányítások az egyenértékű oldalakra, és archiválás ott, ahol nincs megfelelő pár. Az átjáró (doorway) oldalak szintén kockázatosak: százas nagyságrendű, csak kulcsszóvariációkban eltérő „város/termék/szolgáltatás” oldalak minimális egyedi értékkel. Ezek helyett építs skálázható, de mély tartalmi sablonokat: strukturált adat, lokális saját tartalom, szolgáltatási specifikumok, esettörvények, GYIK. A cloaking – a botnak és a felhasználónak eltérő tartalom mutatása – nem optimalizálás, hanem megtévesztés. Ha technikai A/B tesztet vagy személyre szabást végzel, tartsd meg az UA-paritást: a keresőbot és a felhasználó hasonló tartalmat kapjon, a különbség ne a rangsorolás manipulálására szolgáljon.

Search Console, manuális intézkedések és helyreállítás

A Search Console a spam-megelőzés elsődleges kontrollpultja. Itt látsz biztonsági problémákat, indexelési állapotot, és itt kapsz jelzést manuális intézkedésről. Ha manuális intézkedés történt, a helyreállítási lépések sorrendje a következő: 1) ok azonosítása (milyen szabályt sértettél), 2) teljes körű takarítás (linkek, átirányítások, kód, felhasználói tartalom), 3) preventív intézkedések (moderáció, jogosultságok, WAF, publikálási folyamat), 4) dokumentáció (mit, mikor, hogyan javítottál, bizonyítékok), 5) újraértékelési kérelem benyújtása. A jó kérelem nem magyarázkodik, hanem bemutat: konkrét URL-ek, időbélyegek, képernyőképek, táblázatok. A folyamat türelmet igényel. A rangsorolás visszaépülése fokozatos, mert a bizalom újramérése nem azonnali. A legfontosabb, hogy a core működésed – publikálás, linkpolitika, biztonság – a jövőben is megfeleljen. Ellenkező esetben a probléma visszatér.

Biztonság, minőségirányítás, governance: így építs „spam-rezisztens” működést

A spam elkerülése nem egyetlen SEO-feladat, hanem cross-funkcionális felelősség. Építs be három védelmi vonalat. Első: technikai alapok. HTTPS kötelező, rendszeres zéró-napos frissítések, jogosultságkezelés, naplózás, WAF, backup-stratégia. Második: tartalmi minőség. Szerkesztőségi kézikönyv, hivatkozási protokoll, E‑E‑A‑T elemek, kéretlen UGC-szűrés, fizetett együttműködések jelölése. Harmadik: partnerség és PR. Transzparens médiakapcsolatok, kutatásalapú tartalmak, idézhető adatvizualizációk, amelyek természetes hivatkozásokat hoznak. A governance legyen mérhető: vezess heti spam-kockázati riportot (új hivatkozások forrása, UGC-törlések száma, sérülékenységek átfutási ideje), és negyedévente tarts „search compliance” review-t. Ezzel a megközelítéssel a spam-ellenes szabályok nem külső kényszerként jelennek meg, hanem belső minőségbiztosítási standardként. Ez a szemlélet különösen fontos a magyar piacon, ahol sok KKV gyors növekedésben van, és könnyen csúszik bele a „gyors megoldások” hibájába. A gyors megoldás a keresőben gyakran drága megoldás.

Gyakorlati akcióterv: 30 napos „search compliance” sprint

Az alábbi ellenőrző lista egy egyhónapos, fókuszált folyamat vázlata. Célja, hogy minimális erőforrással is érzékelhető kockázatcsökkentést érj el.

• 1–5. nap: Search Console teljes audit; manuális intézkedés, biztonsági riasztás, indexelési gondok feltárása.
• 6–10. nap: Linkprofil ellenőrzés; kétes minták dokumentálása; szponzorált/affiliate jelölések rendezése.
• 11–15. nap: UGC-folyamatok beállítása; moderáció, kulcsszólista, rel=”ugc” szabályok; spam-szűrők.
• 16–20. nap: Tartalmi „thin” oldalak felmérése; összevonás, bővítés, átirányítás; szerzői profilok frissítése.
• 21–25. nap: Biztonsági hardening; frissítések, jelszópolicy, 2FA, jogosultságok, WAF.
• 26–30. nap: Belső kézikönyv véglegesítése; publikálási ellenőrzőlista; forrásmegjelölési protokoll.

„A Google nem ellenfeled, hanem minőségbiztosítód. Ha úgy írsz és úgy fejlesztesz, hogy egy valós ember problémáját oldod meg, a kereső nem útban lesz, hanem utat nyit.” — Dajka Gábor

Dajka Gábor marketingszakértő, business coach és befektető szerint

Az etikus, szabálykövető SEO nem moralizálás, hanem üzleti stratégia. A spam-ellenes politika lényege, hogy a gyors figyelem helyett a tartós figyelmet jutalmazza. A tartós figyelmet pedig nem lehet kicsalni: meg kell dolgozni érte szakmai tartalommal, pontos technikával, átlátható linkpolitikával. Aki ma rövidíteni akar, az holnap magyarázkodik. Aki ma felhasználóra optimalizál, az holnap stabil organikus bevételt épít. Én ebben hiszek, és erre biztatok minden magyar vállalkozást: tegyük a minőséget a növekedés alapjává, mert ez az egyetlen skálázható stratégia a keresőben.

Szakértő válaszol – GYIK

Mi a leggyakoribb oka a manuális intézkedéseknek, amivel a magyar KKV-k találkoznak?

A két leggyakoribb trigger: a linkmanipuláció (gyors, irreleváns linkcsomagok vásárlása) és az UGC-spam (komment-, fórum- és vendégposzt-szemét). Mindkettőnél a megelőzés olcsóbb, mint az utólagos takarítás. Vezess transzparens partnerlistát, jelöld a szponzorált linkeket, és kapcsold be a moderációt.

Használjak-e „disavow” fájlt, ha hirtelen sok rossz linket látok?

A visszautasítás speciális eszköz, nem napi rutin. Akkor indokolt, ha örökölt, dokumentáltan manipulatív mintáról van szó, és a linkek eltávolítása nem lehetséges. A legtöbb esetben elég a forrás eltávolítása, nofollow/sponsored jelölés, és a természetes linkprofil építése.

Árt-e a SEO-nak, ha generatív eszközzel készül a vázlat?

Nem az eszköz számít, hanem a folyamat. Ha a publikált szöveg szakmailag ellenőrzött, egyedi állításokkal és forrással bír, szerzőhöz köthető, és valódi keresőszándékot elégít ki, nem kockázat. A gond a „bulk publish” – tömeges, felületes, ellenőrizetlen kiadás.

Mit tegyek, ha lejárt domaint vettem át régi branddel?

Biztosíts tartalmi folytonosságot. Tájékoztasd a felhasználót az összeolvadásról, térképezd fel az egyenértékű aloldalakat és 301-gyel irányítsd át. Ahol nincs pár, archiválj. Így kerülöd el, hogy a rendszer visszaélésnek lássa az akvizíciót.

A magyar piacon érdemes-e külön „lokális doorway” oldalakat gyártani városonként?

Önmagában a városnév variálása minimális érték. Ha lokális oldalt készítesz, legyen benne valódi helyi tartalom: nyitvatartás, készlet, esettörténet, lokális képek, strukturált adatok. A „száz város, ugyanaz a szöveg” minta kockázatos.

Ajánlott magyar videók/podcastok

Források

Spam policies for Google web search – Google Search Central
What web creators should know about our March 2024 core update and new spam policies – Google Search Central Blog
Manual actions report – Search Console Help

Ha tetszett a cikk, támogasd a blogomat és vedd meg a könyvem.