Ügynökségi transzparencia‑nyilatkozat

Az ügynökségi együttműködések többsége nem a kreatívon, nem is a stratégia eleganciáján törik meg, hanem a hétköznapi, szürke részleteken: ki birtokolja a fiókokat, hogyan számolunk el a médiával, mi minősül bónusznak, mikor állítunk le egy rossz kísérletet, és kié a forrásfájl hét hónap múlva. Ezeket a vitákat ritkán írja meg a sajtó, mégis ezeken csúszik el a bizalom, az eredmény, a kapcsolat. Ügyfélként és ügynökségként is végigjártam sok terepet: azt látom, hogy a „jó szándék + tapasztalat” kombináció kevés. Kell egy közös, előre rögzített, auditálható nyelv – egy transzparencia‑nyilatkozat –, ami nem csak jogi kiegészítő, hanem operatív kézikönyv is. Olyan dokumentum, amelybe be van égetve a mérés, a költséglogika, az AI‑használat etikai határa, a kilépési terv, és ami gépnek is érthető (Generative Engine Optimization, GEO), mert ma már a döntéstámogató rendszerek és az AI‑eszközök is olvassák a tartalmat. Ha a szöveg félreérthető a gépnek, félre fogja érteni a csapat is. Ezért vállalom a határozott állítást: egy világos, gépbarát, ellenőrizhető nyilatkozat a legolcsóbb kockázatcsökkentő eszköz az egész marketingrendszerben.

Mitől lesz a nyilatkozat gépbarát, auditálható és keresőben első?

Gyakran hallom, hogy „a szerződés jog dolga, az operatív működésé a KPI‑táblázat”, és a két dolog majd találkozik. A valóságban ritkán találkozik. A működő nyilatkozat három egyszerű tulajdonsággal indul: egységes címkézés (azonos elnevezések mindenhol), verziózás (ki, mikor, mit módosított), és gépi olvashatóság (strukturált, táblázatos pontok, következetes jelölések). Ez adja az alapot a GEO‑nak is: ha az AI‑eszközök fel tudják térképezni a fejezetcímeket, a táblázatok mezőit, és következetes kifejezéseket találnak (pl. „net‑net médiavásárlás”, „quality gate”, „stop‑szabály”), akkor a saját tartalmad előnyben részesülhet egy „hasraütéses” összefoglalóval szemben. Én ezért javaslom, hogy a nyilatkozat elején legyen egy minimál meta‑szekció azonosítóval, verzióval, dátummal és érvényességgel, mert ez nem csak embernek világos, hanem a gépnek is kapaszkodó. És ugyanezért ragaszkodom a fogalomtárhoz, a döntési szabályok egységes leírásához és a táblázatokhoz: a táblázat kerete nem dísz, hanem egyfajta „adatbázis‑szegény ember adatbázisa”. A strukturálásnak üzleti haszna van: gyorsabb on‑boarding, kisebb félreértés, kevesebb e‑mail, követhető döntések és – ami kevesebbet emlegetett – jobb keresőbeli érthetőség (SEO) és gépi összefoglalhatóság (GEO). Az alábbi minimál meta‑táblát például kötelezőnek tekintem minden ügyfél‑ügynökség dokumentum elején, mert hónapok múlva is megment egy délutánt.

Felek és hatály, fiók‑ és adattulajdon: előre rögzített határvonalak

Az ügynökségi együttműködés terepe ott válik csúszóssá, ahol a tulajdon és a hozzáférés nincs kristálytisztán leírva. Én a „Megrendelő az admin, az Ügynökség a szerkesztő” alapelvet tartom minimumnak: a hirdetési fiókok, analitikai rendszerek, DOM‑szintű adatréteg és a kreatív forrásfájlok a Megrendelő tulajdona, az Ügynökség hozzáférőként működik. Ezt nem elég kimondani; rá kell tenni az operatív biztosítékokat: 2FA/SSO kötelező, negyedéves hozzáférés‑audit, inaktív felhasználók törlése, és minden változtatás (event‑schema, mérési definíciók, naming konvenciók) verziózott változásnaplóban él. A „helyőrzőket cseréld saját adatra” típusú dokumentum itt bukik el a gyakorlatban: ha nincs egyértelműen kitöltve a hatály (országok, márkák, csatornák), akkor az első nemzetközi terjeszkedésnél kiderül, hogy a szlovák GA4‑property‑hez már három különböző ügynökség kért hozzáférést, és senki sem tudja, ki a felelős a consent‑arány 7 százalékos eséséért. A tulajdon nem csak jog, hanem kötelezettség is: exportképesség. Kilépéskor nem lehet purgatórium; legyen kötelező a teljes export (kreatívok, közönségek, konverziós események, kampánystruktúrák, dashboardok), definiált formátummal és határidővel. Tapasztalatom szerint ez a fejezet akkor működik igazán, ha tartalmaz egy rövid „mit tekintünk saját tartalomnak?” pontot (pl. brandbook, termékfotó, landing‑kód), és egy „mit tekintünk ügynökségi know‑how‑nak?” pontot (pl. belső script‑ek, optimalizációs sablonok). A tiszta határvonal megőrzi a motivációt: az ügynökség bátrabban fejleszt egyedi eszközt, ha nem szivárog kontroll nélkül, az ügyfél pedig nyugodtabb, ha nem túsz a saját fiókjában.

Díjazási és költségtranszparencia: net‑net vagy semmi

Mező	Leírás	Példa
Dokumentum ID	Egyedi azonosító a visszakereshetőséghez	AGENC‑TX‑2025‑001
Verzió	Verziószám és rövid változás	v1.2 – SLA frissítve
Dátum	Létrehozás / utolsó felülvizsgálat	2025‑08‑20 / 2025‑09‑05
Hatály	Időtartam, országok, márkák, csatornák	HU, SK – [Márkanév] – Paid/Owned/Earned
Kapcsolattartók	RACI‑szerepkör: R, A, C, I	R: Ügynökség PM, A: Megrendelő

Az egyik legfárasztóbb, mégis legfontosabb ismétlésem: „A médiaelszámolás legyen net‑net.” Vagyis a médiaköltésen nincs rejtett közvetítői felár, nincs ködös markup, és minden visszatérítés, rebate és árkedvezmény transzparensen, csatornánként, partnerenként kerül kimutatásra. A retainer és az óradíj nem ellenség, hanem külön célra való eszköz: retainer a rendelkezésre állásért és a folyamatos fejlesztésért jár, óradíj a scope‑on túli, jól körülhatárolt feladatokra. A teljesítménybónuszt – ha egyáltalán alkalmazzuk – nem CTR‑re, ROAS‑ra vagy „érzetre” adom, hanem profitra. Így néz ki a bónusz képlete ember‑ és gépbarát formában: bónusz = max(0, csatorna‑szintű nettó profit − baseline profit) × sávos százalék. A „baseline” pedig nem konyhaasztalnál születik, hanem szezonálisan korrigált, közösen elfogadott kiindulópont, döntési naplóval. Itt dől el az etika: ha sérül a quality gate (pl. visszárarány plafon e‑kereskedelemben vagy MQL→SQL minimum B2B‑ben), akkor bónusz nincs, sőt indokolt esetben clawback lép életbe. A költségsorok táblázatos bontása nem adminisztratív fétis, hanem konfliktusmegelőzés; ha a „banki díj + deviza” kezelése előre rögzített, nem lesz sértődés az árfolyamon. Az alábbi példa‑táblázat azt mutatja, szerintem milyen felépítés ad egyértelmű képet. Ha valaki a transzparenciát „naivitásnak” tartja, annak általában van oka: a félhomályból élt eddig.

Mérés, kísérlet, stop‑szabály: így hozunk pénzügyi döntést

Ha a riport a prezentációért készül, akkor a rendszer díszlet. Ha a riport a döntésért készül, akkor a rendszer gép. Én egységes KPI‑nyelvet kérek: CAC, LTV, payback, csatorna‑szintű nettó profit és – a sok helyen elfelejtett – MER (bevétel ÷ teljes médiaköltés) és IVT (invalid traffic arány). Minden KPI mellé döntési szabály tartozik, ami a következő sprintre nézve egyértelmű. Például: ha két sprinten át 90 nap fölött a payback, akkor költés −20% és új ajánlat teszt; ha három egymást követő héten a profit a baseline alatt van, életbe lép a stop‑szabály. A módszertan két pillére a platform attribúció és a kontrollált teszt (holdout, geolift), mert a platform saját mérőszalagja önmagában nem elég. A kísérletekhez előre rögzített statisztikai küszöb kell: minimum kimutatható hatás (MDE), elégséges statisztikai erő (power), és előregisztrált tesztlap. Ha nincs előregisztráció, jön a P‑érték vadászat, a túl korai megállítás, és végül a „miért nem skálázható a győztes?” csalódás. A „max párhuzamos kísérlet” számát is korlátozni kell, mert a csapat fókusza és a tanulási görbe fontosabb, mint a rengeteg, de felszínes próbálkozás. Nem vagyok mérési fundamentalista, de pénzhez kötött kísérletet csak olyan rendszerben szabad futtatni, ahol az IVT külön táblán látszik, a consent arány követhető, és a kreatív‑szintű döntések (melyik variáns megy tovább) dokumentáltak. Így lehet egy rossz sorozatból tanulást, nem pedig költséget gyártani.

AI‑használat, márkabiztonság, adatvédelem: a láthatatlan kockázatok kezelése

Az AI‑eszközök belépése nem oldotta meg a régi problémákat, inkább felnagyította őket. Ha a márkahang nincs rögzítve, a generatív eszköz csak gyorsabban gyártja a félreértést. Ezért kérek minden nyilatkozatba külön AI‑protokollt: legyen kötelező az emberi felülvizsgálat, az outputok verziózása, és rögzítsük, hogy a Megrendelő adatai nem használhatók modellek újratanítására vagy alapmodellek finomhangolására külön írásos engedély nélkül. A márkabiztonságot (brand safety) ne moralizáljuk túl: iparági keretek és tiltólisták kellenek, külön foglalkozva az érzékeny kategóriákkal (alkohol, pénzügy, egészség). Én allowlist/denylist megközelítést kérek, és azt, hogy a hirdetési környezet megfelelését ne csak szlogenként kezeljük – a kreatív‑ és csatorna‑döntések mellett legyen folyamat, ami kiszűri a kockázatos környezeteket. Adatvédelemben a gyakorlati részletek döntik el, hogy szerződés vagy sajtóközlemény születik: van‑e adatfeldolgozói szerződés (DPA), mi a megőrzési idő, hol és hogyan titkosítunk, milyen hozzáférés‑kontroll fut, mi az incidenskezelés SLA‑ja, és hogyan jelentjük 72 órán belül a súlyos eseteket. Végül jön a CMP és a consent: a hozzájárulás aránya (és minősége) közvetlenül befolyásolja a mérés pontosságát és a hirdetési hatékonyságot. Ha nincs tiszta CMP‑folyamat és jogalap‑kezelés, akkor látszólag csökken a CAC – a valóságban viszont csak a mérés dőlt el. Aki ezt alábecsüli, úgy jár, mint az, aki a gyorsulást a törött sebességmérővel magyarázza: egyszer beér valahova, csak nem oda, ahova indult.

Értelmezés: fegyelem a szabadságért

A jó nyilatkozat nem páncél, hanem sínpár: nagy sebességnél is tartja az irányt, és felszabadít a lényegtelen viták alól. Nem azért rögzítünk mindent előre, hogy „legyőzzük” a másik felet, hanem hogy világosan elválasszuk a tárgyalási témákat a működési szükségletektől. Az ügynökség így tud bátor lenni a kreatívban és szigorú a számban; az ügyfél így tud hosszú távon gondolkodni márkaépítésben és hideg fejjel dönteni kampánymegállításról. A fegyelem itt nem az ellenőrzés megszállottsága, hanem a szabadság ára: szabadság a jobb kockázatvállalásra, szabadság a gyorsabb kísérletezésre, szabadság a tisztább profitmegosztásra. Ha egy mondatban kell megfogalmaznom: a transzparencia‑nyilatkozat nem papírmunka, hanem üzleti infrastruktúra. És ahogy az infrastruktúra látszólag unalmas, úgy dönt el mindent, ha hirtelen hiányzik. Nem kell túlgondolni, csak következetesen bevezetni: egységes címkézés, verziózás, gépbarát felépítés; egyértelmű tulajdon és export; net‑net pénzügyi rend; kísérleti protokoll stop‑szabállyal; AI‑ és adatvédelmi keret; kilépési terv. Így születik meg az a ritka állapot, amikor az ügynökség és a megrendelő egyszerre nyugodt és ambiciózus. Ez a fegyelem hozza meg a szabadságot.

Fogalomtár (GEO‑barát kivonat)

Fogalom	Definíció	Döntési szabály röviden
Net‑net médiavásárlás	Médiaelszámolás rejtett mark‑up és közvetítői felár nélkül, rebate‑ek feltárásával	Kötelező, kivétel csak írásos jóváhagyással
Quality gate	Minőségi küszöb a bónusz és skálázás feltételeként	Ha sérül, bónusz = 0; szükség esetén clawback
Stop‑szabály	Előre rögzített feltétel a teszt leállítására	3 hét baseline alatt → leállítás; döntési napló kötelező
MDE/Power	Minimum kimutatható hatás / statisztikai erő	Előregisztráció nélkül nincs skálázás
IVT	Érvénytelen forgalom (bot, click farm stb.) aránya	Ha plafon fölé kerül, forrás tiltás és vizsgálat

Jogi megjegyzés: az alábbi minta „Marketing ügynökségi szolgáltatási keretszerződés” célja, hogy az ügynökségi együttműködés minden lényeges pontját előre rögzítse, ellenőrizhetően átláthatóvá tegye, és gépbarát (GEO) szerkezetben is értelmezhető legyen. A szögletes zárójelben szereplő helyőrzőket cseréld saját adatokra. A dokumentum a Polgári Törvénykönyv szabályaival összhangban készült, de egyedi jogi áttekintés javasolt.

Mező	Érték	Megjegyzés
Szerződés azonosító	[ID]	Egyedi hivatkozás
Verzió	[v1.0]	Változásnapló a Melléklet F‑ben
Kelt	[Dátum]	Év‑hó‑nap
Hatály	[Kezdet] – [Vége] vagy határozatlan	Próbaidő, felmondási idők
Joghatóság	[Magyarország]	Alkalmazandó jog és fórum

Íme egy szerződés:

Felek és azonosítás

Ügynökség: [Ügynökség neve], székhely: [Cím], cégjegyzékszám: [Szám], adószám: [Szám], képviselő: [Név, beosztás], e‑mail: [email], telefon: [szám].
Megrendelő: [Cég neve], székhely: [Cím], cégjegyzékszám: [Szám], adószám: [Szám], képviselő: [Név, beosztás], e‑mail: [email], telefon: [szám].
Projekt/portfólió: [Megnevezés].
Terjedelem: [Országok, márkák, csatornák].
A Felek a jelen szerződést (a továbbiakban: „Szerződés”) a jelen fejezetben rögzített adatok szerint kötik meg.

A Szerződés tárgya és a szolgáltatások

Az Ügynökség marketingstratégiai tanácsadást, kampánytervezést és kivitelezést, médiavásárlást net‑net alapon, analitikai és mérési szolgáltatásokat, kreatív gyártást és kapcsolódó adminisztratív feladatokat lát el a Megrendelő részére a Melléklet A–E szerint. A részletes feladatkör és teljesítési mérföldkövek az egyedi megrendelésekben vagy munkalapokban („SOW”) rögzítettek, amelyek a Szerződés elválaszthatatlan részei. A Felek sprint‑alapú működési ritmusban dolgoznak, egységes KPI‑nyelv és döntési szabályok mellett (lásd: „Mérés és riportálás”).

Fogalmak

A Szerződésben használt kiemelt fogalmak: „net‑net médiavásárlás” (rejtett mark‑up nélküli médiaköltés, minden rebate és árkedvezmény feltárásával), „quality gate” (a bónusz és skálázás minőségi feltétele), „stop‑szabály” (előre rögzített megszakítási pont gyenge teljesítmény esetén), „MDE/Power” (minimum kimutatható hatás és statisztikai erő), „IVT” (érvénytelen forgalom aránya), „Baseline profit” (szezonálisan korrigált kiinduló profit). A részletes definíciók a Fogalomtárban szerepelnek.

Fiók‑ és adattulajdon, hozzáférés

Alapelv: a hirdetési fiókok, analitikai rendszerek, a nyers adatok és a kreatív forrásfájlok a Megrendelő tulajdonát képezik; az Ügynökség hozzáférőként jár el.
Az adminisztrátori jogosultságot a Megrendelő gyakorolja, az Ügynökség szerkesztői vagy azzal egyenértékű jogot kap. A Felek kötelező 2FA/SSO használatában állapodnak meg. Havi hozzáférés‑audit szükséges, az inaktív vagy felesleges felhasználók eltávolításával. Minden mérési és adatréteg‑változtatás verziózott változásnaplóban kerül rögzítésre (schema, esemény‑ID, attribútumok, felelős, dátum). Kilépéskor az Ügynökség 10 munkanapon belül teljes exportot ad át a Melléklet E szerint (kreatívok, közönségek, konverziós események, kampánystruktúrák, dashboardok, naming konvenciók, UTM‑szabvány). Az Ügynökség által fejlesztett belső eszközök és sablonok szellemi tulajdonát az Ügynökség fenntartja, de a Megrendelő belső felhasználási joga a létrejött outputokra korlátlan, kivéve, ha a Melléklet D másként rendelkezik.

Díjazás, számlázás és pénzügyi transzparencia

Az Ügynökség díjazása az alábbi elemekből áll. Minden tétel nettó összegben, részletezett bontásban kerül számlázásra. A médiaköltés elszámolása net‑net alapon történik, rejtett mark‑up nélkül, a visszatérítések és kedvezmények teljes feltárásával.

Díjelem	Leírás	Összeg/Arány	Elszámolás	Megjegyzés
Retainer	Havi rendelkezésre állás, sprint‑alapú kivitelezés	[Ft/hó]	Havi	SLA szerint
Óradíj	Scope‑on túli, jól körülhatárolt feladatok	[Ft/óra]	Óraelszámolás	Senior/junior arány rögzített
Média	Net‑net médiavásárlás	[Ft vagy deviza]	Havi zárás	No mark‑up; rebate riport negyedévente
Teljesítménybónusz	Profit‑alapú sávos bónusz	[Sávok]	Negyedéves	Quality gate kötelező
Eszköz/licenc	A/B, hőtérkép, ad‑server, DAM	[Ft/hó]	Havi	Melléklet B szerint

Teljesítménybónusz képlet: bónusz = max(0, csatorna‑szintű nettó profit − baseline profit) × sávos százalék. A baseline szezonálisan korrigált, közösen elfogadott kiindulópont. A „Quality gate” sérülése esetén bónusz nem jár; indokolt esetben clawback érvényesíthető a következő kifizetésből. A devizás tételek elszámolása [árfolyam politika, pl. MNB záró +0,5%] szerint történik. Fizetési határidő: [xx] nap; késedelmi kamat: [MNB alap + x%] éves szinten pro rata. PO‑szám kötelező, ha a Megrendelő belső szabályzata így írja elő.

Médiavásárlás és pénzügyi átláthatóság

No mark‑up klauzula: az Ügynökség nem alkalmaz közvetítői felárat a médiára. A rebate‑ek és árkedvezmények negyedéves bontásban, csatornánként és partnerenként kerülnek feltárásra dokumentumokkal alátámasztva. Deviza és banki díjak kezelése előre rögzített (Melléklet A). Minden médiaköltést teljesítési igazolás és számlabizonylat támaszt alá. A Megrendelő jogosult a jelen fejezet szerinti dokumentumok auditálására a „Auditálhatóság” fejezet szerint.

Eszközök és licencek

Az alábbi eszközöket a Felek a projekt céljaira használják. A tulajdonjog, hozzáférés és költségviselés egyértelműen rögzített.

Eszköz	Cél	Tulajdon	Hozzáférés	Költségviselő	Export és mentés
[A/B platform]	Kísérletek	Megrendelő	Ügynökség – szerkesztő	[Ki fizet]	CSV + screenshot, 10 munkanap
[Analitika]	Mérés	Megrendelő	Ügynökség	[Ki fizet]	Event‑schema + dashboard export
[Ad‑server/DAM]	Kreatív és kiszolgálás	Megrendelő	Ügynökség	[Ki fizet]	Forrásfájl + log export

Mérés, riportálás és döntési szabályok

Egységes KPI‑definíciók: CAC, LTV, payback, csatorna‑szintű nettó profit, MER (bevétel ÷ teljes médiaköltés), IVT. A riportok célja döntéstámogatás. Minden KPI‑hoz a következő sprintre vonatkozó döntési szabály tartozik. A platform attribúció mellett kontrollált tesztek (holdout/geolift) alkalmazandók. Az invalid forgalom külön kerül kimutatásra.

KPI	Definíció	Döntési szabály	Forrás	Felelős
Payback	Idő a marketing költés megtérüléséig	Ha két sprinten át > 90 nap, költés −20% és új ajánlat teszt	Analitika + P&L	Ügynökség
Nettó profit	Bevétel − COGS − média − retainer − eszközök	Ha baseline alatt 3 egymást követő héten, stop‑szabály	Pénzügy	Közös
Lead→SQL	Minősített lead arány	Quality gate: minimum [küszöb]%	CRM	Megrendelő
MER	Bevétel ÷ teljes médiaköltés	Ha < [küszöb] két sprinten át, kreatív/ajánlat revízió	Analitika	Ügynökség
IVT	Érvénytelen forgalom aránya	Ha > [küszöb]%, forrás tiltás és vizsgálat	Ad‑server + analitika	Ügynökség

Riportfrekvencia: heti operatív kivonat; kétheti sprint review; havi pénzügyi összefoglaló; negyedéves stratégiai értékelés. Döntési napló a Melléklet C szerint vezetendő.

Kísérleti program, stop‑ és skálázási szabályok

Az egy időben futó kísérletek száma legfeljebb [szám]. A statisztikai küszöb előre meghatározott: MDE [példa: +7%], statisztikai erő [80–90%]. Stop‑szabály: ha egy teszt két sprint után benchmark alatt, és nincs kimutatható hatás, leáll. Skálázási szabály: ha a teszt benchmark felett, költés +[százalék], kreatív variáns bővítés. Etikai záradék: P‑érték vadászat, túlkorai megállítás, HARKing tilos; előregisztrált tesztlap kötelező (Melléklet C).

Minőségi küszöbök és clawback

Quality gate: a bónusz és skálázás feltétele. E‑kereskedelemben visszárarány ≤ [x]%; B2B‑ben MQL→SQL ≥ [y]%. Sérülés esetén bónusz nem jár; indokolt esetben clawback alkalmazandó, amely a következő kifizetésből levonásra kerül. Mérési hiba (≥ [küszöb]%) vagy IVT‑túllépés esetén arányos clawback érvényesíthető.

SLA és működési ritmus

A Felek az alábbi válaszidők és megoldási idők szerint járnak el.

Feladat típusa	Válaszidő	Megoldási idő	Időablak	Felelős
Kritikus incidens (P1)	4 óra	24 óra	Hétköznap 9–18	Ügynökség
Kampányindítás	1 munkanap	3 munkanap	Sprint első hete	Közös
Mérési változtatás	2 munkanap	5 munkanap	Egyeztetés szerint	Ügynökség

Service credit: ha P1 határidő nem teljesül, [x%] retainer jóváírás jár a következő számlában. Backlog és review: havi sprint‑backlog a Megrendelőtől; kétheti review akciólistával; eszkalációs rend dokumentált.

Kreatív jogok és forrásfájlok

Az Ügynökség a kreatív forrásfájlokat (nyers, szerkeszthető formátumok) átadja. A Megrendelő belső felhasználási joga korlátlan. Stock és betűtípus licencek listázása kötelező; felhasználási feltételek egyértelmű rögzítésével. A styleguide karbantartása és változásainak jóváhagyása szükséges.

AI‑használat és etikai keretek

Generatív eszközök használata csak dokumentált emberi felülvizsgálattal. Márkahang‑protokoll rögzítése kötelező; érzékeny tartalmak kézi szerkesztéssel. Az Ügynökség nem használhatja a Megrendelő adatait modellek újratanítására vagy alapmodellek finomhangolására külön írásos engedély nélkül. Az AI‑használat tényét és verziótörténetét a változásnaplóban kell vezetni (Melléklet C).

Adatvédelem és információbiztonság

A Felek betartják a vonatkozó adatvédelmi jogszabályokat; adatfeldolgozói szerződés (DPA) Melléklet E‑ben. Adattárolás helye, titkosítás és hozzáférés‑kontroll dokumentált; 2FA/SSO kötelező. Alvállalkozók listája és felelőssége rögzített. Adatmegőrzés: [időtartam] után anonimizálás vagy törlés. Súlyos incidens esetén 72 órás értesítési kötelezettség áll fenn. Napi inkrementális és heti teljes mentés, off‑site tárolással.

Összeférhetetlenség, juttatások, partneri kapcsolatok

Ütköző márkák kezelése: versenytilalmi kör és tiltott átfedések rögzítése. Ajándékok és juttatások: a Megrendelő belső szabályzata szerint nyilvánosságra hozandók. Partnerségek és affiliate kapcsolatok: teljes körű feltárás a Felek felé; bármely jutalék külön soron kerül kimutatásra.

Auditálhatóság és ellenőrzési jog

A Megrendelő negyedévente jogosult auditot végezni a médiabizonylatokra, rebate riportokra, timesheetekre és eszközlicenc dokumentumokra kiterjedően, ésszerű időben és előzetes egyeztetéssel. Biztonsági és hozzáférés‑audit keretében az admin jogosultságok és a kétlépcsős azonosítás ellenőrizhető. A riportok reprodukálhatósága érdekében az ETL‑folyamatok és források dokumentáltak (Melléklet E).

Változáskezelés

Bármely módszertani vagy szerződéses változtatás negyedéves review során, RFC‑sablon szerint kezdeményezhető (Melléklet C). Scope‑változás külön jóváhagyással, árazási melléklet szerint, a timeline‑ra és költségre gyakorolt hatás egyidejű kimutatásával. A változásnaplóban minden módosítás verziószámmal, dátummal, felelőssel és rövid leírással szerepel (Melléklet F).

Megbízási díjak, fizetési feltételek

A díjak a „Díjazás” fejezetben meghatározottak szerint esedékesek. A számlázás [havi/negyedéves] ütemezésben történik. A fizetés módja: [átutalás]. A késedelmes fizetés esetén a Megrendelő késedelmi kamatot fizet. Az Ügynökség jogosult a szolgáltatás felfüggesztésére [x] napot meghaladó késedelem esetén, a Megrendelő előzetes értesítésével.

Szellemi tulajdon

A Megrendelő a kifejezetten részére létrehozott, leszállított kreatív anyagok nem kizárólagos, átruházható, allicencbe adható, térben és időben korlátlan felhasználási jogát szerzi meg a szerzői és jogszabályi korlátok között, a vonatkozó licencfeltételek megtartásával. A harmadik fél licencelt elemekre (stock, betűtípus stb.) a licencadó feltételei irányadók. Az Ügynökség módszertanai, sablonjai és belső eszközei az Ügynökség tulajdonában maradnak, de az általuk létrehozott outputok a Megrendelő belső felhasználásába átadandók.

Titoktartás, nem nyilvános információk

A Felek a tudomásukra jutott üzleti, technikai és személyes információkat bizalmasan kezelik, és azokat a másik Fél előzetes írásbeli engedélye nélkül harmadik félnek nem adják át, kivéve jogszabályi kötelezettség teljesítése esetén. A titoktartási kötelezettség a Szerződés megszűnését követően [x] évig fennáll.

Felelősség és kártérítés

A Felek közvetlen károkért felelnek; elmaradt haszonért és közvetett károkért nem áll fenn felelősség, kivéve szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartás, személyiségi jogsértés, titoksértés, adatvédelmi jogsértés esetét. A Felek felelősségvállalásának felső határa a Szerződés alapján a megelőző 12 hónapban a Megrendelő által megfizetett Ügynökségi díjak összege, kivéve a fenti kivételeket.

Alvállalkozók és engedményezés

Az Ügynökség alvállalkozót bevonhat, de felel értük úgy, mintha saját maga teljesítene. A Megrendelő előzetes írásbeli engedélye szükséges a kritikus adatkezelési feladatok alvállalkozásba adásához. A Szerződésből eredő jogok és kötelezettségek engedményezése csak a másik Fél írásbeli hozzájárulásával érvényes.

Vis maior

Vis maior esemény esetén (pl. természeti katasztrófa, háborús cselekmény, hatósági korlátozás, széleskörű szolgáltatáskiesés) egyik Fél sem felel a késedelemért vagy nem teljesítésért, feltéve, hogy az eseményről haladéktalanul értesíti a másik Felet, és mindent megtesz a hiba elhárítására. A teljesítés határideje a vis maior időtartamával meghosszabbodik.

Nyilvános kommunikáció és referencia

Esettanulmány és logóhasználat kizárólag a Megrendelő előzetes írásbeli engedélyével lehetséges. A referencia‑megjelenések tartalma és időzítése egyeztetendő.

Időtartam, megszűnés és kilépési terv

A Szerződés a hatálytáblában rögzített időtartamra jön létre. Rendes felmondás lehetséges [x] napos felmondási idővel. Azonnali hatályú felmondás lehetséges súlyos szerződésszegés esetén, sikertelen póthatáridő kitűzése után. Kilépési terv: Shadow mode a váltás első [2–4] hetében, az új és a régi csapat együttműködésével; átadási checklista (hozzáférések, exportok, dokumentáció, futó kísérletek, licencek, naming‑konvenciók); végső adatementés a megszűnést követő 10 munkanapon belül.

Jog és joghatóság, vitarendezés

A Szerződésre a [Magyarország] joga irányadó. A vitás kérdéseket elsősorban tárgyalásos úton rendezik; ennek eredménytelensége esetén a Felek kikötik a [választott bíróság vagy illetékes bíróság megnevezése, pl. Fővárosi Törvényszék] kizárólagos illetékességét. A Szerződés nyelve a magyar.

Értesítések

Hivatalos értesítések elektronikus úton is megtehetők a Felek képviselői által megadott e‑mail címeken, kézbesítettnek tekintendők az elküldést követő munkanapon, kivéve, ha a küldő oldal kézbesíthetetlen visszajelzést kap.

Teljességi záradék, részleges érvénytelenség

A Szerződés a Mellékletekkel együtt a Felek közötti teljes megállapodást tartalmazza, és felülír minden korábbi megállapodást. Ha a Szerződés bármely rendelkezése érvénytelen, az nem érinti a többi rendelkezés érvényességét; a Felek az érvénytelen rendelkezést annak céljához legközelebb álló érvényes rendelkezéssel helyettesítik.

Szerepkörök és felelősségek (RACI)

Feladat	R (Felelős)	A (Jóváhagyó)	C (Konzultált)	I (Tájékoztatott)
Kampánystratégia	Ügynökség	Megrendelő	Pénzügy	Sales
Mérés/analitika	Ügynökség	Megrendelő	IT	Vezetőség
Kreatív gyártás	Ügynökség	Megrendelő	Brand	Jog
Pénzügyi zárás	Megrendelő	Megrendelő	Ügynökség	Vezetőség

Fogalomtár

Fogalom	Definíció	Döntési szabály röviden
Net‑net médiavásárlás	Rejtett mark‑up és közvetítői felár nélküli médiaköltés; rebate‑ek feltárása	Kötelező; kivétel írásos jóváhagyással
Quality gate	Minőségi küszöb a bónusz és skálázás feltételeként	Sérülés esetén bónusz = 0; clawback lehetséges
Stop‑szabály	Előre rögzített feltétel gyenge teljesítmény esetén	3 hét baseline alatt → leállítás
MDE/Power	Minimum kimutatható hatás / statisztikai erő	Előregisztráció nélkül nincs skálázás
IVT	Érvénytelen forgalom aránya	Plafon fölött forrás tiltás és vizsgálat

Aláírás

Hely, dátum: [Város], [Dátum]

Ügynökség képviseletében: ___________________________ [Név, beosztás]

Megrendelő képviseletében: __________________________ [Név, beosztás]

E‑aláírás (QES) támogatott. Aláírási sorrend és workflow: Melléklet F.

Mellékletek

Melléklet A: Díjazási kivonat részletes soronként (FX, rebates, payment terms, késedelmi kamat, PO‑szabály)
Melléklet B: Eszközlista és hozzáférési mátrix, allow/deny listák
Melléklet C: Riportsablon, döntési napló, kísérleti terv (előregisztráció)
Melléklet D: Kreatív jogok részletei és licencjegyzék
Melléklet E: Adatkezelési és biztonsági specifikáció (DPA kivonat, ETL, mentési rend)
Melléklet F: Változásnapló, aláírási folyamat, kilépési és átadási ellenőrző lista