Hogyan vitázzatok egy döntésről?
Az egyik kolléga már váltana az új rendszerre, a másik még várna. Könnyű őket „lendületesnek” és „óvatosnak” nevezni, de ettől a döntés nem lesz tisztább. Előbb nézzétek meg, ugyanarról beszéltek-e, és milyen következménytől tart mindkét fél.
Előbb ugyanazt a döntést fogalmazzátok meg
Egy kitalált ügyfélszolgálat új nyilvántartó rendszert fontolgat. Az egyik munkatárs az eszköz használhatóságáról beszél, a másik az átállás időpontjáról. A vita addig nehezen rendezhető, amíg két külön kérdésre válaszolnak. Írjátok fel: most a rendszer kiválasztása, a próba elindítása vagy a teljes átállás időzítése a feladat?
A döntési kérdéshez tegyétek hozzá a feltételeket. Mely ügyeket kell folyamatosan kiszolgálni? Milyen hozzáférések kellenek? Mikor érhető el a betanítást végző kolléga? A szempontok akkor segítik az összevetést, ha ugyanazokra a változatokra alkalmazzátok őket. A megbeszélés közben felmerülő új feltételt közösen vegyétek fel.
Az érvet kapcsoljátok megfigyeléshez
Bontsátok konkrét állításokra az érveket. A „régi rendszer használhatatlan” mögött állhat például az, hogy ugyanazt az adatot két helyre kell rögzíteni. A „váltás túl veszélyes” pedig jelentheti azt, hogy az ügyelőzmények átvitelét még nem próbáltátok ki. Ekkor már két ellenőrizhető feladat van előttetek: a kettős rögzítés és az adatátvitel vizsgálata.
Külön jelöljétek, mi származik megtörtént munkából, mi egy másik csapat beszámolója, és mi a saját várakozásotok. Mindhárom hozzátehet a döntéshez, de eltérő bizonytalansággal. Az is legyen kimondható, ha egy fontos részletről még nincs adat. Egy hiányzó ellenőrzés megnevezése előre viheti a munkát.
Keressetek pontosabb választási lehetőséget
A teljes azonnali átállás és a korlátlan halasztás mellett lehet szűkebb próba is. A csapat például mintaként használt, személyes adatot nem tartalmazó ügyeken ellenőrzi a munkamenetet, majd külön dönt az éles használatról. A próba akkor hasznos, ha megnevezett kérdésre válaszol. Pusztán a vita elnapolása még nem ad új információt.
Kérdezzetek rá arra is, mi változtatná meg az álláspontotokat. Az egyik kolléga elfogadná a későbbi indulást, ha előbb megszűnne egy napi kézi feladat. A másik támogatná a váltást, ha ellenőrizhető lenne az adatok átvitele és a visszatérés lehetősége. Így láthatóvá válhat, melyik feltételen lehet dolgozni.
A döntés mellett az ellenvetés is maradjon látható
A végén rögzítsétek, ki jogosult dönteni, mi a választott lépés, és milyen aggály maradt nyitva. Az aggályhoz rendeljetek felelőst és ellenőrzési időpontot. Valaki részt vehet a végrehajtásban úgy is, hogy egy szakmai kockázatot továbbra is jelez. Ezt érdemes megőrizni a jegyzetben.
A viselkedési önértékelés segíthet átgondolni, hogyan szeretsz információt kapni vagy egyeztetni. Az érvek helyességét viszont az adott ügy alapján kell megítélni. Egy kolléga teszteredménye nem bizonyítja és nem cáfolja, hogy egy ügyelőzmény valóban hiányzik az új rendszerből. A döntésnél térjetek vissza ehhez a konkrét feladathoz.
Három kérdés a cikkhez
Választható tudáspróba az olvasottakról. Személyiséget, egészségi állapotot vagy szakmai alkalmasságot nem értékel. A válaszokat ez a tudáspróba nem menti és nem küldi el.
Az automatikus ellenőrzéshez JavaScript szükséges. A megoldásokat és magyarázatokat az egyes kérdések alatt enélkül is megnyithatod.